個人クリエイターにRAID 1ってコスパいい？確実なデータ保護とコストのバランスを考える

データの保存方法は、クリエイターの制作環境を左右する重要な要素です。
特に写真、動画、音楽制作といったデジタルコンテンツを扱う個人クリエイターにとって、ストレージの信頼性は単なる利便性ではなく、仕事そのものの継続性に直結します。
その中で「RAID 1」は、2台のドライブに同じデータをリアルタイムで書き込むことで冗長性を確保する方式として知られています。

一見するとシンプルな仕組みですが、実際にはコストや運用面での判断が必要になります。
例えば以下のような観点が重要になります。

初期投資としてストレージを2台用意する必要があること
容量効率が50％に制限される点
片方のドライブ故障時でもデータを継続利用できる安心感

このような特徴を踏まえると、RAID 1は「とにかく安全性を優先したい」ユーザーには魅力的ですが、「限られた予算で最大容量を確保したい」場合には必ずしも最適とは限りません。

とはいえ、クラウドストレージや外付けバックアップと組み合わせることで、RAID 1の価値は単体利用以上に引き上げられることもあります。
重要なのは、単なる冗長化技術として捉えるのではなく、自分の制作スタイルやデータ消失リスクの許容度と照らし合わせて判断することです。

RAID 1とは？個人クリエイター向けストレージ冗長化入門
RAID 1の仕組みとミラーリングのメリット・デメリット
データ消失リスクとバックアップ戦略（HDD・SSD・NAS比較）
RAID 1はコスパが悪い？容量効率とコスト構造を検証
個人クリエイターに最適なRAID 1活用シーン（写真・動画編集）
NASやクラウドストレージとの併用で強化するデータ保護
RAID 1導入時のおすすめ機器（NAS・外付けHDD・SSD）
まとめ：RAID 1はどんなクリエイターに向いているか

RAID 1とは？個人クリエイター向けストレージ冗長化入門

RAID 1は、複数のストレージデバイスに同一のデータを書き込むことで冗長性を確保する仕組みです。
一般的には「ミラーリング」と呼ばれ、2台のドライブにまったく同じ内容をリアルタイムで保存することで、片方のドライブが故障してもデータを失わずに運用を継続できる点が最大の特徴です。

個人クリエイターにとって、この仕組みは単なる技術的な選択肢ではなく、制作物そのものを守るための保険のような役割を持ちます。
特に写真・動画・音楽制作のように、大容量かつ再取得が困難なデータを扱う場合、一度のディスク故障がそのまま損失につながるため、RAID 1の価値は単純な利便性を超えてきます。

RAID 1の基本構造は非常にシンプルです。
データを書き込むと同時に、もう一方のディスクにも同じ情報がコピーされます。
このため読み取り性能は向上するケースもありますが、書き込み性能は基本的に単体ディスクと同等かやや低下する傾向があります。
しかし、それ以上に重要なのは「片方が壊れても動き続ける」という安心感です。

構造を整理すると以下のようになります。

項目	内容	クリエイター視点の影響
データ書き込み	2台へ同時書き込み	保存遅延がわずかに増加する可能性
容量効率	50％（実質半分）	大容量素材ではコスト増に直結
冗長性	片方故障でも継続可能	制作停止リスクの低減
復旧性	ディスク交換で自動復旧	運用負荷が低い

このようにRAID 1は「性能最適化」ではなく「安全性最適化」の設計思想であることがわかります。
個人クリエイターの環境では、制作スピードやストレージ容量の効率も重要ですが、それ以上に重要なのがデータの消失リスクをどこまで許容できるかという点です。

特に注意したいのは、RAID 1はバックアップの代替ではないという点です。
よく誤解されがちですが、ミラーリングはあくまで「リアルタイム複製」であり、誤削除やファイル破損、ランサムウェアといった論理的な問題にはそのまま影響を受けます。
つまり、同じミスや同じ障害が両方のディスクに反映される可能性があるのです。

そのため実務的には、RAID 1は以下のような位置づけになります。

ハードウェア故障に対する一次防御
制作環境のダウンタイム削減手段
バックアップ戦略の補助レイヤー

このように整理すると、RAID 1は「万能な保険」ではなく「特定リスクに強い防御層」として理解するのが適切です。

また、個人クリエイターの制作環境が年々高解像度化・高ビットレート化していることを考えると、ストレージの信頼性確保は以前よりも重要度を増しています。
4KやRAW素材を扱う場合、数百GBからTB単位のデータが日常的に発生するため、ディスク障害の影響範囲も比例して大きくなります。

RAID 1はそうした環境において、「失いたくないデータを常時2重化する」というシンプルながら強力な思想を提供します。
複雑な設定や運用知識が少なくても導入できる点も、個人クリエイターにとっては現実的なメリットといえるでしょう。

RAID 1の仕組みとミラーリングのメリット・デメリット

RAID 1は、2台以上のストレージデバイスに対して同一データをリアルタイムで書き込む「ミラーリング」という方式を採用しています。
書き込み要求が発生すると、データは単一のディスクではなく、ペアとなる複数のディスクへ同時に送られ、完全に同一の内容が保持されます。
この単純ながら強力な構造によって、片方のディスクに障害が発生しても、もう一方のディスクで処理を継続できるのがRAID 1の本質です。

この仕組みは、ストレージコントローラがデータの整合性を維持することで成立しています。
ユーザー視点では1つのドライブとして認識されるため、特別な操作を意識する必要はありません。
しかし内部的には常に2つのディスクが同期されており、書き込み時には必ず二重の処理が発生します。

RAID 1の特徴を整理すると、構造上のシンプルさと引き換えにいくつかのトレードオフが存在します。
特に重要なのは以下の3点です。

データ冗長性が高く、片方のディスク故障に耐えられる
書き込み時に必ず2台へ同期するためストレージ効率が低下する
読み取り性能は環境によっては向上する場合がある

この仕組みを理解するために、メリットとデメリットを比較してみると全体像がより明確になります。

項目	メリット	デメリット
データ保護	ディスク故障に強い	同時障害には無力
性能	読み取り分散で高速化の可能性	書き込み性能は単体以下になる場合あり
容量効率	なし（冗長性優先）	実効容量は50％
運用	自動同期で管理が容易	ディスク2台分のコストが必要

RAID 1の最大の利点は、やはり「ハードウェア故障に対する即時耐性」です。
例えば制作途中のプロジェクトデータが保存されているディスクが突然物理的に故障した場合でも、もう一方のディスクから即座に作業を再開できます。
これは、納期のある制作業務やクライアントワークにおいて非常に大きな安心材料になります。

一方で見落とされがちなのが、RAID 1が「バックアップではない」という点です。
ミラーリングはリアルタイム同期であるため、誤削除やファイル破損も同時に反映されてしまいます。
例えば誤ってフォルダを削除した場合、その削除操作は即座に両方のディスクへ適用されるため、RAID 1単体では復旧できません。

この性質は特に個人クリエイターにとって重要なポイントで、以下のようなリスクはRAID 1では防げません。

誤操作によるファイル削除
ウイルスやランサムウェアによるデータ破壊
ソフトウェア的な破損や上書き

そのためRAID 1は「障害対策」としては非常に有効ですが、「履歴保全」や「世代管理」といった役割は別の仕組みに委ねる必要があります。

また読み取り性能については、理論上は2台のディスクから同時にデータを取得できるため向上する可能性があります。
特にランダムアクセスが多い環境では、読み取り負荷が分散されることで体感速度が改善するケースもあります。
ただし、これは実装やコントローラ性能に依存するため、常に高速化が保証されるわけではありません。

RAID 1の構造を理解すると、その設計思想が「速度や容量の最適化」ではなく、「停止しないこと」にあるとわかります。
個人クリエイターの制作環境では、この「止まらない安心感」が作業継続性に直結するため、単純なスペック比較だけでは評価できない価値を持っています。

データ消失リスクとバックアップ戦略（HDD・SSD・NAS比較）

データ消失リスクは、個人クリエイターにとって最も現実的かつ深刻な問題のひとつです。
制作データは単なるファイルではなく、時間と労力そのものの蓄積であり、一度失われれば復旧が困難、あるいは不可能なケースも少なくありません。
そのためストレージ選定は単なる性能比較ではなく、リスク分散の設計そのものといえます。

特に近年は、4K・8K動画編集やRAW現像、音楽制作におけるマルチトラック化などにより、扱うデータ量が急増しています。
その結果、ストレージ障害が発生した際の被害規模も比例して拡大しています。
この背景を踏まえると、HDD・SSD・NASそれぞれの特性を理解した上で、適切なバックアップ戦略を構築することが重要になります。

まず、それぞれのストレージの基本的な特徴を整理すると以下のようになります。

種類	特徴	主な用途	リスク特性
HDD	大容量・低コスト	アーカイブ保存	物理故障に弱い
SSD	高速・耐衝撃性	作業用・編集用	書き込み寿命制限
NAS	ネットワーク共有・冗長化可能	チーム・自宅サーバー	設定依存・複雑性

HDDはコストパフォーマンスに優れ、大容量データの長期保存に適しています。
しかし機械的構造を持つため、物理的な衝撃や経年劣化による故障リスクは避けられません。
一方SSDは可動部がないため耐衝撃性に優れ、アクセス速度も高速ですが、書き込み回数に制限があるため長期運用では設計が重要になります。

NASはこれらとは異なり、ネットワーク経由で複数のデバイスからアクセスできるストレージです。
RAID構成を組み合わせることで冗長性を高めることも可能であり、個人利用から小規模制作環境まで幅広く活用されています。
ただし設定や運用の複雑さが増すため、導入には一定の理解が必要です。

データ消失リスクを考える際には、単一のストレージに依存することが最も危険です。
実務的には「3-2-1ルール」と呼ばれる考え方が広く知られています。

データを3つ保持する
2種類以上の媒体に分散する
1つは物理的に離れた場所に保管する

このルールはシンプルですが、実際の運用に落とし込むことで非常に強力な防御になります。
例えば、SSDを作業用、HDDをローカルバックアップ、NASやクラウドを遠隔バックアップとして組み合わせる構成が典型的です。

RAID環境を導入している場合でも、この考え方は変わりません。
RAIDはあくまで「稼働継続性」を高める仕組みであり、バックアップの完全な代替ではないためです。
特にRAID 1のようなミラーリング構成でも、誤削除やランサムウェアには無力である点は重要な制約になります。

NASを活用する場合は、スナップショット機能や世代管理を組み合わせることで、論理的なデータ破損への対策も可能になります。
さらにクラウドストレージを併用することで、物理的な災害リスクにも対応できるようになります。

このように、HDD・SSD・NASはそれぞれ単独で完結するものではなく、役割分担によって初めて安全性が成立します。
特に個人クリエイターの場合はコスト制約があるため、すべてを高性能機器で揃えるのではなく、「どのリスクをどの層で防ぐか」という設計思考が重要になります。

RAID 1はコスパが悪い？容量効率とコスト構造を検証

RAID 1は、ストレージ冗長化の中でも非常に分かりやすい構成である一方、コストパフォーマンスの観点ではしばしば「効率が悪い」と評価されることがあります。
その理由は単純で、同一データを2台のディスクに保存するため、実効容量が物理容量の半分に制限されるからです。

例えば、2TBのHDDを2台用意してRAID 1を構成した場合、ユーザーが利用できる容量は2TBになります。
本来4TB相当の物理資源を使用しているにもかかわらず、その半分しか使えないという構造は、純粋なストレージ効率だけを見れば非効率といえます。

しかし、この「非効率性」は単なる欠点ではなく、設計思想そのものです。
RAID 1は容量拡張ではなく、データ保護を目的とした構成であり、コストは「容量」ではなく「冗長性」に支払われています。

コスト構造を整理すると、RAID 1の特徴は以下のように分解できます。

項目	内容	コストへの影響
ストレージ台数	2台以上必須	初期費用が倍増
実効容量	50％	容量単価が実質2倍
故障耐性	高い	ダウンタイム損失を抑制
運用負荷	低〜中	自動同期で管理容易

このように、RAID 1のコストは「ハードウェア購入費」だけではなく、「障害時の損失回避価値」を含めて評価する必要があります。
特に個人クリエイターの場合、制作データの損失は単なる金銭的損害ではなく、作業時間や納期遅延といった間接コストにも直結します。

一方で、純粋な容量効率だけを重視する場合、RAID 1は明確に不利です。
同じ予算で最大容量を確保したい場合は、単体HDDやRAID 0、あるいはクラウドストレージの方が合理的に見える場面もあります。
ただしRAID 0は速度重視であり冗長性がなく、クラッシュ時のリスクはむしろ増大します。

RAID 1のコスト評価を適切に行うためには、「容量単価」ではなく「リスク単価」という視点が重要になります。
例えば以下のような考え方です。

1TBあたりの価格ではなくデータ消失時の損失を基準にする
再制作にかかる時間コストを含めて評価する
クライアントワークの信頼性維持コストとして捉える

このように視点を変えると、RAID 1の評価は単純な「高い・安い」では語れなくなります。

また、RAID 1のコストはストレージ本体だけでなく、周辺機器や運用環境にも影響されます。
例えばNASを利用する場合、筐体やRAIDコントローラのコストが追加されるため、初期投資はさらに増加します。
一方で、長期運用における管理性や自動復旧機能を考慮すると、運用コストは低減する可能性もあります。

興味深い点として、RAID 1は「高コスト構成」ではあるものの、「予測可能なコスト構造」であるという特徴があります。
ディスク2台分のコストで一定の冗長性が得られるため、システム設計としては非常に明快です。
これは、複雑なパリティ計算を行うRAID 5やRAID 6と比較した場合の大きな違いでもあります。

最終的にRAID 1のコスト評価は、「効率」ではなく「安心への投資」として捉えるかどうかに依存します。
特にデータが収益や信用に直結するクリエイティブワークでは、この判断軸の違いが導入の可否を大きく左右します。

個人クリエイターに最適なRAID 1活用シーン（写真・動画編集）

RAID 1は、すべてのクリエイターにとって万能な解決策というよりも、特定の制作環境において強い価値を発揮するストレージ構成です。
特に写真や動画編集といった「データの再生成が難しい」分野では、その冗長性が実務的な安心材料として機能します。
制作データは単なるファイルではなく、撮影現場や編集作業に費やした時間そのものを内包しているため、消失リスクの影響は想像以上に大きくなります。

まず写真制作の現場では、RAWデータの扱いが中心になります。
RAWファイルは1枚あたりの容量が大きく、数千枚単位で蓄積されることも珍しくありません。
このような環境では、単一ドライブ運用は明確なリスクを伴います。
RAID 1を導入することで、撮影直後から自動的に二重保存が行われ、物理障害に対して即座に耐性を持たせることができます。

動画編集の領域では、その重要性はさらに高まります。
4Kや8K素材、長時間収録のプロジェクトファイルは数百GBからTB単位に達することもあり、編集途中のデータ消失はそのまま作業の再現不能を意味します。
特に複数日にわたるプロジェクトでは、途中経過の保持が極めて重要になります。

RAID 1が有効に機能する代表的なシーンを整理すると以下のようになります。

長時間撮影のRAWデータを即座にバックアップしたい場合
編集作業中のプロジェクトファイルを常時保護したい場合
外部ストレージへのコピー前の一次保護層として運用する場合
納期のある案件でダウンタイムを極力避けたい場合

これらの用途に共通しているのは、「再撮影・再編集が困難」という性質です。
RAID 1はこうした状況において、単なるバックアップではなく、作業継続性を担保するためのインフラとして機能します。

また、実際の制作フローにおけるRAID 1の位置づけは、メインストレージとバックアップの中間に近い役割を持ちます。
例えば以下のような構成が一般的です。

役割	ストレージ構成	目的
作業領域	SSD	高速編集・キャッシュ処理
保護領域	RAID 1（HDDまたはNAS）	リアルタイム冗長化
長期保管	外付けHDD・クラウド	世代バックアップ

このように分離することで、RAID 1は「作業中の安全網」として機能しつつ、他のバックアップ戦略と組み合わせることで全体の信頼性を高めることができます。

さらに重要なのは、RAID 1が心理的な安心感を提供する点です。
制作作業では、データ損失の不安が作業効率に影響を与えることがあります。
保存のたびに外部バックアップを意識する必要がなくなることで、編集やレタッチといった創造的作業に集中しやすくなるという副次的な効果もあります。

ただし、RAID 1を過信することは避けるべきです。
誤削除やソフトウェア的な破損はそのままミラーリングされるため、長期保存や世代管理は別の仕組みに依存する必要があります。
そのため、RAID 1は「制作途中の安全確保」に最適化された構成と捉えるのが現実的です。

特に個人クリエイターのように、限られた機材環境で高品質な制作を行う場合、RAID 1はコストと安全性のバランスを取りながら、作業の安定性を底上げする役割を果たします。
結果として、制作リスクを減らしつつ、創作活動そのものの継続性を支える基盤となるのです。

NASやクラウドストレージとの併用で強化するデータ保護

RAID 1は単体でも高い冗長性を持つ構成ですが、それだけでデータ保護が完結するわけではありません。
むしろ個人クリエイターの実務環境においては、NASやクラウドストレージと組み合わせることで初めて「現実的に安全なデータ保護設計」が成立します。
ここで重要なのは、それぞれの役割を明確に分離し、単一の仕組みに依存しないことです。

NASはネットワーク経由で複数端末からアクセスできるストレージであり、RAID構成を内包できる点が大きな特徴です。
特にRAID 1をNAS内で構築する場合、ローカルPCとは独立した形で冗長性を持たせることができるため、制作環境全体の耐障害性が向上します。
一方でクラウドストレージは、物理的な距離を超えてデータを保管できるため、災害や盗難といったローカル環境では対処できないリスクに対応できます。

この2つをRAID 1と組み合わせることで、データ保護は多層化されます。
単純に言えば「同じ場所に同じデータを持たない」という設計思想が重要になります。

実務的な構成としては以下のような役割分担が一般的です。

層	ストレージ	役割	リスクカバー
第1層	SSD（作業領域）	編集・制作	作業中の高速処理
第2層	RAID 1（NASまたはローカル）	即時冗長化	ディスク故障
第3層	クラウドストレージ	遠隔バックアップ	災害・盗難・破損

この構造により、単一障害点を減らしながら、それぞれ異なるリスクに対応することができます。

NASの利点は、単なるストレージではなく「常時稼働するデータハブ」として機能する点にあります。
例えば写真や動画の素材をNASに集約しておけば、複数の作業PCから同一データへアクセスでき、制作環境の柔軟性が高まります。
またスナップショット機能を備えたNASであれば、誤削除や上書きに対しても一定の復旧手段を確保できます。

一方でクラウドストレージは、物理障害に対する最終防衛線として機能します。
特にランサムウェアのようにローカル環境全体を暗号化する攻撃に対しては、オフサイトバックアップの存在が極めて重要になります。
ただしクラウドは通信速度や月額コストの制約があるため、大容量素材の常時同期には向いていない場合もあります。

ここで重要なのは、すべてをクラウドに依存するのではなく、用途を明確に分離することです。
例えば以下のような運用が現実的です。

現行プロジェクトはSSDで編集
編集中データはRAID 1構成のNASへ自動保存
完成データのみクラウドへアーカイブ

このように段階的にデータを移動させることで、コストと安全性のバランスを最適化できます。

またNASとクラウドの併用は、バックアップの「世代管理」にも有効です。
NAS側で短期的なスナップショットを保持し、クラウド側で長期保存を行うことで、誤操作や破損からの復旧可能性を大幅に高めることができます。

RAID 1単体ではカバーできない領域をNASとクラウドが補完することで、ストレージ戦略は初めて実用レベルの堅牢性を持ちます。
特に個人クリエイターの場合、コスト制約の中で最大限の安全性を確保する必要があるため、このような多層構造は非常に合理的です。

最終的に重要なのは「どこか一箇所が壊れても制作が止まらない状態」を設計することです。
RAID 1はその中核を担い、NASは中間層として機能し、クラウドは最終保険として働きます。
この三層構造こそが、現代のクリエイティブ環境における現実的なデータ保護戦略といえます。

RAID 1導入時のおすすめ機器（NAS・外付けHDD・SSD）

RAID 1を実際に導入する際には、単に「2台のストレージを用意すればよい」という単純な話ではなく、どの機器構成で冗長性を実現するかが重要になります。
特に個人クリエイターの場合は、予算・作業環境・データ容量のバランスを取りながら、最適な組み合わせを選択する必要があります。

RAID 1を構築する代表的な方法は大きく分けて3つあります。
ローカルPCでのソフトウェアRAID、専用NASによるハードウェアRAID、そして外付けストレージを組み合わせた簡易構成です。
それぞれに特徴があり、用途によって向き不向きが明確に分かれます。

まず基本的な比較を整理すると以下のようになります。

構成	特徴	メリット	注意点
NAS（RAID対応）	ネットワーク型ストレージ	複数端末共有・自動冗長化	初期コストが高い
外付けHDD×2	シンプル構成	導入が容易・低コスト	手動運用が必要
SSDミラーリング	高速構成	編集作業と相性が良い	容量単価が高い

NASはRAID 1導入において最も安定した選択肢のひとつです。
特に2ベイ以上のNASであれば、標準機能としてミラーリングをサポートしている製品が多く、設定も比較的シンプルです。
代表的な用途としては、写真・動画素材の一元管理や、複数PC間での共有ストレージとしての活用が挙げられます。
常時稼働させることで、自動的にバックアップが維持される点も大きな利点です。

一方で外付けHDDを2台用意してRAID 1的に運用する方法は、コスト面で非常に現実的です。
専用NASを導入するほどの予算がない場合でも、手動またはソフトウェアRAIDを利用することで同様の冗長性を確保できます。
ただしこの構成は自動化が限定的であるため、同期ミスや運用漏れのリスクが存在します。

SSDを使ったミラーリングは、特に編集作業のパフォーマンスを重視するクリエイターに適しています。
高速な読み書き性能により、4K編集や高解像度素材の扱いがスムーズになり、作業効率が向上します。
ただし、容量単価が高いため、大容量プロジェクトを扱う場合にはコストが課題となります。

機器選定のポイントを整理すると以下のようになります。

常時稼働と共有性を重視するならNAS
初期コストを抑えたいなら外付けHDD構成
編集速度と快適性を優先するならSSDミラーリング

また、NASを選ぶ場合にはベイ数だけでなくCPU性能やメモリ容量も重要です。
特にスナップショット機能やクラウド連携を活用する場合、処理性能が不足していると全体のレスポンスに影響が出ることがあります。

外付けHDDを使う場合は、単なる容量ではなく耐久性や回転数、さらには長時間運用を前提とした設計かどうかも確認すべきポイントです。
RAID 1は常時同期処理を行うため、安定性の低いドライブを選ぶと全体の信頼性が低下します。

SSDについては、NVMeとSATAの選択も重要です。
NVMeは圧倒的な速度を持ちますが、発熱やコストの面で制約があります。
一方SATA SSDはバランス型であり、安定したミラーリング用途に適しています。

RAID 1環境を構築する際に重要なのは、「どの機器が最も優れているか」ではなく、「自分の制作フローに最も適しているか」という視点です。
例えば、動画編集中心であればSSDとNASの併用が合理的ですし、写真管理が中心であればHDDベースのNASでも十分なケースがあります。

最終的には、RAID 1は単体で完結する技術ではなく、機器構成全体の設計によって価値が決まります。
コスト・速度・冗長性のバランスをどう取るかが、導入成功の鍵になります。

まとめ：RAID 1はどんなクリエイターに向いているか

RAID 1は、ストレージ技術の中でも非常に明快な設計思想を持っています。
それは「高速化」や「容量効率」ではなく、「データを失わないこと」に特化した構成であるという点です。
ここまで解説してきたように、ミラーリングによる冗長化は、ハードディスクやSSDの物理故障に対して強い耐性を持ち、制作環境の継続性を高める役割を果たします。

ただし、その特性は万能ではありません。
容量効率は50％に制限され、誤削除やデータ破損といった論理的トラブルには無力です。
そのためRAID 1は「バックアップの代替」ではなく、「稼働中の保険」として位置づけるのが現実的です。

個人クリエイターの制作環境を前提にした場合、RAID 1が特に有効に働くのは次のようなケースです。

納期のあるクライアントワークでダウンタイムを最小化したい場合
写真や動画など再取得が難しい素材を扱う場合
編集途中のプロジェクトを常時保護したい場合
ストレージ障害による作業中断を避けたい場合

これらに共通しているのは、「作業が止まることの損失が大きい」という点です。
RAID 1はこのリスクを物理障害レベルで抑えるため、制作の安定性を支える基盤として機能します。

一方で、RAID 1が必ずしも適さないケースも明確に存在します。
例えば、単純に容量単価を重視する長期アーカイブ用途や、誤削除対策を主目的とする場合には、クラウドストレージや世代バックアップの方が合理的です。
また、予算が限られている場合には、同じコストでより大容量の単体ストレージを選ぶという選択肢も現実的です。

RAID 1の評価を整理すると、以下のように位置づけることができます。

観点	評価	向いている用途
安全性	非常に高い	制作中データ保護
容量効率	低い	不向き
コスト効率	中〜低	安全性重視なら許容
運用難易度	低い	個人運用向き