ManjaroからEndeavourOSへの移行はアリ？2つのArch系ディストリビューションの違い

Arch Linuxをベースとしたディストリビューションの中でも、ManjaroとEndeavourOSは特に人気の高い存在です。
どちらもArchの持つ最新性とカスタマイズ性を継承しながら、初心者にも扱いやすいインストール体験を提供している点で共通しています。
しかし、両者の設計思想には明確な違いがあり、その差を理解しないまま乗り換えると、思わぬトラブルに直面することも少なくありません。

Manjaroは、独自のテスト期間（ステージング）を設けたパッケージ管理を採用しており、Arch本家よりもやや安定性を重視した運用がなされています。
一方でEndeavourOSは、Arch Linuxの公式リポジトリをほぼそのまま利用する「ヴァニラArch」に近い構成となっており、ローリングリリースの恩恵をより直接的に受けられる設計です。

この違いは、単なる好みの問題にとどまりません。
パッケージの更新頻度、システムの安定性、コミュニティサポートの質、そしてトラブル発生時の対処のしやすさなど、日々の運用に直結する要素に大きく影響します。

本記事では、ManjaroからEndeavourOSへの移行を検討している方に向けて、両ディストリビューションの技術的な違いを整理しながら、移行のメリットとデメリットを具体的に解説していきます。
自分の利用スタイルに合ったディストリビューションを選ぶための判断材料として、ぜひ参考にしてください。

ManjaroとEndeavourOSとは？Arch系ディストリビューションの基礎知識

Arch Linuxは、シンプルさと最新性を重視した設計思想で知られるディストリビューションですが、その一方でインストールや運用にはある程度の知識が求められることでも有名です。
ManjaroとEndeavourOSは、いずれもこのArch Linuxをベースとしながら、より扱いやすい形へと再構築された派生ディストリビューションであり、初心者から上級者まで幅広い層に支持されています。

両者はArchの中核であるパッケージマネージャーpacmanを継承している点で共通していますが、システムの構成方針や更新の仕組みには大きな違いがあります。
この違いを理解しておくことは、移行を検討するうえで欠かせない第一歩といえるでしょう。

項目	Manjaro	EndeavourOS
リポジトリ	独自リポジトリ	Arch公式リポジトリ中心
更新の反映速度	やや遅め（ステージング後）	速い（ほぼ即時）
初期インストール環境	プリインストール多め	最小構成に近い

Manjaroの特徴と開発思想

Manjaroは、Arch Linuxの持つ先進性を保ちながら、より安定した環境を提供することを目的として開発されたディストリビューションです。
最大の特徴は、独自のリポジトリを経由してパッケージを配信している点にあります。

Arch本家から送られてくる新しいパッケージは、Manjaro側で一定期間のテスト（ステージング）を経てから、安定版としてユーザーへ配信される仕組みになっています。
このプロセスにより、突発的な不具合が発生するリスクを抑えられる一方で、最新パッケージの反映がArch本家よりも遅れる傾向があります。

また、Manjaroはデスクトップ環境やドライバー、各種ユーティリティがあらかじめ整備された状態で提供されるため、インストール直後から快適に使い始められる点も魅力です。
GUIベースの設定ツールも充実しており、Linux初心者への配慮が随所に見られます。

EndeavourOSの特徴と開発思想

EndeavourOSは、Arch Linuxの理念により忠実な設計を採用したディストリビューションです。
Manjaroのような独自リポジトリを持たず、パッケージの大部分をArch公式リポジトリから直接取得する構成になっているため、いわゆるヴァニラArchに近い体験が得られます。

この設計により、新しいパッケージやセキュリティ修正がArch本家に反映されると、ほぼ同じタイミングでEndeavourOSにも届く点が大きな特徴です。
ローリングリリースの恩恵を最大限に享受したいユーザーにとっては、非常に相性の良い選択肢といえるでしょう。

一方で、インストール後の環境は比較的シンプルで、必要なパッケージやデスクトップ環境は自分で選んで構築していくスタイルが基本となります。
そのため、Arch Linux本来の自由度と学習効果を求める人に向いているディストリビューションです。

ManjaroからEndeavourOSへ乗り換えたくなる理由とは

Manjaroを長く使い続けているユーザーの中には、ある時期から「EndeavourOSに乗り換えてみたい」という気持ちが芽生えることがあります。
その背景には、Manjaro特有の設計思想が生み出す、いくつかの構造的な要因が関係しています。
ここでは、多くのユーザーが移行を検討するきっかけとなる代表的な理由を整理してみます。

ローリングリリースの遅延に対する不満

Arch Linux系ディストリビューションの魅力のひとつは、常に最新のソフトウェア環境を利用できるローリングリリース方式にあります。
しかし、Manjaroの場合は独自のステージング期間を設けているため、Arch本家で公開された新しいパッケージが手元に届くまでにタイムラグが生じます。

この遅延は、システムの安定性を高めるという点では合理的な設計です。
ただし、以下のような場面では、かえって不便に感じられることもあります。

• 最新のカーネルやドライバーをいち早く試したい場合
• 開発中のツールやライブラリの最新版を利用したい場合
• Arch本家の情報を参考にトラブルシューティングを行いたい場合

特に三点目については、Web上の技術情報の多くがArch本家を前提としているため、Manjaroの環境ではパッケージバージョンの差異によって解決策がそのまま通用しないケースも見られます。
こうした積み重ねが、最新性を求めるユーザーの不満につながっていきます。

独自リポジトリへの依存への懸念

もうひとつの大きな要因として挙げられるのが、Manjaro独自リポジトリへの依存に対する懸念です。
Manjaroは、Arch本家のパッケージをそのまま利用するのではなく、独自の管理体制のもとでパッケージを提供しています。

この仕組みは便利である一方で、次のようなリスクも指摘されています。

懸念点	内容
開発体制への依存	少人数のチームによって運営されているため、対応の遅れが生じる可能性がある
過去のトラブル事例	証明書の期限切れなど、リポジトリ側の管理不備によるシステム障害が過去に発生
情報の乖離	Arch Wikiなどの公式情報と、実際の環境との間にずれが生じやすい

こうした背景から、より透明性が高く、Arch本家に近い運用を求めるユーザーが、EndeavourOSへの移行を検討するようになるのです。
安定性と最新性のどちらを優先するかという価値観の違いが、両ディストリビューションを分ける大きな分岐点といえるでしょう。

パッケージ管理とリポジトリの違いを徹底比較

ManjaroとEndeavourOSの違いを語るうえで、最も本質的なポイントとなるのがパッケージ管理とリポジトリの仕組みです。
どちらもpacmanという同じパッケージマネージャーを使用していますが、その裏側にある配信プロセスは大きく異なります。
ここでは、両者の仕組みをより詳しく掘り下げていきます。

Manjaroのステージングシステムとは

Manjaroの根幹をなす仕組みが、独自に運用されているステージングシステムです。
Arch Linux本家から新しいパッケージが公開されると、それはまずManjaroの開発チームによって検証用のブランチに取り込まれます。

このプロセスは、おおむね次のような流れで進みます。

1. Arch本家でパッケージが更新される
2. Manjaro側のUnstableブランチに取り込まれ、動作確認が行われる
3. 問題がなければTestingブランチへ移行し、さらに検証が続けられる
4. 最終的にStableブランチへ反映され、一般ユーザーに配信される

このように複数の段階を経ることで、パッケージ同士の依存関係の不整合や、既知の不具合が事前に取り除かれやすくなっています。
特に、システム全体の安定稼働を優先したいユーザーにとっては、心強い仕組みといえるでしょう。

ただし、この検証プロセスにはある程度の時間がかかるため、Arch本家との間には数日から数週間程度のタイムラグが生じることも珍しくありません。

EndeavourOSのArch公式リポジトリ直結構成

一方のEndeavourOSは、独自のステージングシステムを持たず、Arch Linuxの公式リポジトリをほぼそのまま利用する構成を採用しています。
これにより、Arch本家で公開されたパッケージが、遅延することなくEndeavourOSの環境にも反映されます。

この構成には、次のような特徴があります。

項目	Manjaro	EndeavourOS
リポジトリの管理主体	Manjaro開発チーム	Arch Linux本家
検証プロセス	複数段階のステージングあり	基本的になし
情報の整合性	Arch Wikiとずれが生じる場合あり	Arch Wikiとの親和性が高い

EndeavourOS独自に用意されているのは、インストーラーや一部のユーティリティ、そしてコミュニティリポジトリといった周辺部分にとどまります。
システムの中核となるパッケージ管理については、Arch本家の運用方針に忠実であるといえるでしょう。

このような設計思想の違いから、EndeavourOSはArchそのものに近い環境を求めるユーザーにとって、より自然な選択肢となっています。
トラブルシューティングの際にも、Arch Wikiの情報がそのまま活用しやすいという実用的なメリットも見逃せません。

システムの安定性とアップデート頻度を比較する

ManjaroとEndeavourOSを比較するうえで、多くのユーザーが最も気にかけるのが「システムの安定性」と「アップデートの頻度」という、相反する要素のバランスです。
この二つは表裏一体の関係にあり、どちらを重視するかによって適したディストリビューションが変わってきます。

まず安定性という観点から見ると、Manjaroは独自のステージングシステムによって新しいパッケージを段階的に検証してから配信するため、突発的な不具合に遭遇する確率は比較的低く抑えられています。
特に、システムの中核をなすカーネルやグラフィックドライバーの更新に関しては、この検証プロセスが功を奏し、大きなトラブルに発展する前に問題が発見されるケースも少なくありません。
日常的な業務や制作作業にPCを使用しており、システムの不調によって作業が中断されることを避けたいユーザーにとって、Manjaroの堅実な運用方針は大きな安心材料となるでしょう。

一方でEndeavourOSは、Arch本家のリポジトリをほぼそのまま利用するため、パッケージの更新頻度はManjaroよりも圧倒的に高くなります。
新しい機能やセキュリティ修正がいち早く反映される点は魅力的ですが、その反面、検証プロセスを挟まない分、まれに依存関係の不整合や、特定の環境下での不具合に直面する可能性もゼロではありません。

両者の違いを整理すると、以下のようになります。

比較項目	Manjaro	EndeavourOS
更新頻度	中程度（数日〜数週間の遅延）	高い（ほぼリアルタイム）
トラブル発生率	比較的低い	やや高め
最新機能の反映速度	遅め	速い
想定ユーザー層	安定運用を重視する層	最新環境を求める層

ここで注意しておきたいのは、EndeavourOSが不安定なディストリビューションというわけではないという点です。
Arch Linux自体、活発なコミュニティによって高い品質のパッケージが維持されており、公式リポジトリのパッケージも一定の品質基準をクリアしたうえで配信されています。
むしろ、Manjaroの独自リポジトリを経由することによる不具合、たとえば過去に発生した証明書の期限切れによるシステム障害のような事例を踏まえると、シンプルな構成のEndeavourOSのほうがトラブルの原因を特定しやすいという側面もあります。

実際の運用面では、こまめにシステムのバックアップを取得し、更新前にはアップデート内容を確認する習慣をつけることで、どちらのディストリビューションを選んだとしても、安定した運用は十分に実現可能です。
特にEndeavourOSを利用する場合は、pacmanの更新ログをチェックする習慣や、必要に応じてタイムシフトなどのスナップショットツールを併用することで、万が一のトラブルにも柔軟に対応できる体制を整えておくと安心です。

結論として、安定性を最優先するのであればManjaro、最新環境への追従を優先するのであればEndeavourOSという住み分けが、現実的な判断基準になるといえるでしょう。

インストール方法とカスタマイズ性の違い

ManjaroとEndeavourOSは、インストール時の体験からしてすでに大きく異なります。
この違いは、単なる操作手順の差にとどまらず、それぞれのディストリビューションが目指す方向性を色濃く反映したものといえるでしょう。
ここでは、インストール方法とその後のカスタマイズ性について、具体的に見ていきます。

Manjaroのインストーラーとプリインストール環境

Manjaroは、インストール直後から快適に利用できることを重視した設計になっています。
公式サイトでは、XFCE、GNOME、KDE Plasmaといった主要なデスクトップ環境ごとにISOイメージが用意されており、利用者は自分の好みに合わせて選択するだけで、すぐに使い始められます。

インストーラーにはCalamaresが採用されており、グラフィカルな画面上でパーティション設定やタイムゾーン、ユーザー情報などを順番に入力していくだけで、迷うことなくセットアップを完了できます。
加えて、インストール後の環境には以下のようなソフトウェアがあらかじめ組み込まれています。

• 各種ドライバー（グラフィック、Wi-Fiなど)
• ファイルマネージャーやオフィスソフトなどの基本アプリケーション
• Manjaro独自の設定ツール（Manjaro Settings Manager など）

このように、いわば「完成された状態」からスタートできる点は、Linux初心者や、セットアップの手間をできるだけ省きたいユーザーにとって大きなメリットとなります。

EndeavourOSのCalamaresインストーラーと最小構成

EndeavourOSも同様にCalamaresインストーラーを採用しており、操作感そのものはManjaroと大きく変わりません。
パーティション設定やユーザー情報の入力といった基本的な流れは共通しているため、インストーラーの使いやすさという点では両者に遜色はないといえます。

しかし、インストール後の環境には明確な違いがあります。
EndeavourOSはあくまで最小構成を基本方針としており、デスクトップ環境すら初期状態では選択制になっています。
インストール時にオンラインモードを選ぶと、以下のようなデスクトップ環境から好みのものを選び、必要な分だけを導入する仕組みが用意されています。

デスクトップ環境	特徴
Xfce	軽量でシンプル
KDE Plasma	高いカスタマイズ性
GNOME	モダンな操作感

不要なアプリケーションやドライバーが最初から組み込まれることはないため、システムを自分の手で一から構築していく、いわば素材から料理を仕上げるような感覚を味わえます。
この自由度の高さこそが、Arch Linux本来の魅力を求めるユーザーにとって、EndeavourOSが選ばれる大きな理由となっているのです。

コミュニティサポートとドキュメントの充実度

ディストリビューションを選ぶ際、パッケージ管理やシステムの安定性と同じくらい重要になるのが、コミュニティサポートとドキュメントの充実度です。
特にArch系ディストリビューションは、公式のヘルプデスクのようなサポート窓口を持たないことが一般的であり、問題解決の多くをコミュニティの知見に頼ることになります。
この点において、ManjaroとEndeavourOSにはそれぞれ異なる特色が見られます。

Manjaroは利用者数が多く、公式フォーラムをはじめ、Redditや各種SNSなど、日本語・英語を問わず情報を見つけやすい環境が整っています。
特に初心者向けの質問に対しては、丁寧に回答してくれるユーザーが多く、コミュニティ全体としても新規ユーザーを歓迎する雰囲気があります。
また、公式Wikiには、Manjaro特有の設定ツールやトラブルシューティングの手順がまとめられており、Manjaro環境特有の問題に対しても対応しやすくなっています。

一方でEndeavourOSは、Manjaroと比較するとコミュニティの規模自体はやや小さいものの、その質という点では非常に高い評価を受けています。
特筆すべきは、EndeavourOS公式フォーラムの活発さです。
開発者自身がフォーラムに頻繁に顔を出し、ユーザーからの質問に直接回答している姿もしばしば見られ、開発チームとユーザーとの距離が近いことが大きな特徴となっています。

さらに、EndeavourOSはArch本家のリポジトリをほぼそのまま利用する構成であるため、次のような情報資産をそのまま活用できるという実用的な強みがあります。

• Arch Wikiに掲載されている膨大なトラブルシューティング情報
• Arch Linuxフォーラムに蓄積された過去の解決事例
• 世界中の開発者によって公開されている技術ブログやドキュメント

Arch Wikiは、Linuxディストリビューションのドキュメントの中でも特に網羅性が高いことで知られており、これがそのまま活用できるという点は、EndeavourOSを選ぶ大きな動機のひとつになっています。

両者のコミュニティサポートを整理すると、以下のようにまとめられます。

項目	Manjaro	EndeavourOS
コミュニティ規模	大きい	中規模
初心者向けの情報量	豊富	やや少なめ
Arch Wikiとの親和性	環境差によりずれが生じる場合あり	高い
開発者との距離感	やや遠め	近い

このように、情報の量を重視するのであればManjaro、情報の質やArch本家との親和性を重視するのであればEndeavourOSという傾向が見えてきます。

もっとも、どちらのディストリビューションを選んだとしても、コミュニティに参加し、積極的に情報を発信・共有していく姿勢が、快適なLinux環境を維持するうえで欠かせない要素であることに変わりはありません。
トラブルに直面した際は、焦らず公式フォーラムやArch Wikiを確認する習慣をつけておくことをおすすめします。

EndeavourOSへ移行する際の注意点とトラブル対策

ManjaroからEndeavourOSへの移行は、単純にディストリビューションを入れ替えるだけの作業ではありません。
設計思想の異なるシステムへ移り変わる以上、事前の準備を怠ると思わぬトラブルに見舞われる可能性があります。
ここでは、移行を検討する際にあらかじめ確認しておきたいポイントを整理します。

データバックアップの重要性

移行作業において、最も重要かつ絶対に省略すべきではないのが、データバックアップです。
ManjaroとEndeavourOSはパッケージ管理の仕組みが異なるため、既存の環境をそのまま引き継ぐという形での移行は基本的にできません。
多くの場合、新規インストールという形を取ることになるため、必然的に既存のシステム領域は初期化されることになります。

バックアップの際は、以下の点を意識しておくと安心です。

• ホームディレクトリ内の個人ファイル（ドキュメント、写真、設定ファイルなど）
• ブラウザのブックマークや拡張機能の設定
• 使用しているアプリケーションの設定ファイル（dotfiles）
• インストールしているパッケージの一覧

特にパッケージ一覧については、pacman -Qqeのようなコマンドで手動インストールしたパッケージを書き出しておくことで、新環境の構築作業を大幅に効率化できます。
外付けSSDやクラウドストレージなど、複数の手段でバックアップを取っておくと、万が一の際にもより安心です。

移行前に確認すべきハードウェア互換性

もうひとつ見落とされがちなのが、ハードウェアとの互換性の確認です。
ManjaroとEndeavourOSは、いずれもLinuxカーネルをベースとしているため、対応するハードウェアの範囲自体に大きな差はありません。
しかし、ドライバーの導入方法や、初期状態で組み込まれているファームウェアの範囲には違いがあります。

特に注意したいのが、以下のようなデバイス周りです。

確認項目	内容
グラフィックドライバー	NVIDIA製GPUの場合、プロプライエタリドライバーの手動導入が必要になる場合がある
Wi-Fi・Bluetoothモジュール	特定チップセットでは追加のファームウェアパッケージが必要になることがある
ノートPC特有の機能	タッチパッドのジェスチャーやファンクションキーの挙動に差が出る場合がある

Manjaroではこれらのドライバー類があらかじめ組み込まれているケースが多い一方、EndeavourOSは最小構成であるため、インストール後に自身の手で導入作業を行う必要が出てきます。
事前にArch Wikiで自身の使用しているハードウェアに関する情報を確認しておくことで、移行後のトラブルを未然に防ぐことができるでしょう。

実際に移行してわかったメリット・デメリット

ここまで、ManjaroとEndeavourOSの設計思想やシステム構成の違いについて解説してきましたが、実際に移行を経験したユーザーからは、机上の比較だけでは見えてこないリアルな声も多く上がっています。
ここでは、実際の運用を通して見えてきたメリットとデメリットを整理していきます。

まずメリットとして最も多く挙げられるのが、システムの軽快さです。
Manjaroは初期状態で多くのアプリケーションやツールがプリインストールされているため、環境によってはやや動作が重く感じられることがあります。
一方でEndeavourOSは最小構成からスタートするため、自分に必要なソフトウェアだけを厳選してインストールでき、結果としてシステム全体が軽快に動作するようになったという声が多く聞かれます。

また、Arch本家のリポジトリを直接利用できることによる恩恵も大きなメリットです。
新しいソフトウェアやドライバーがいち早く利用できるようになり、特に最新のハードウェアを使用している場合には、対応の速さを実感しやすくなります。
加えて、トラブルシューティングの際にArch Wikiの情報がそのまま活用できる点も、実際に移行してみて初めてその便利さを実感するユーザーが多いポイントです。

一方で、デメリットとして挙げられるのが、環境構築にかかる手間の増加です。
Manjaroであれば標準で用意されていたGUIベースの設定ツールや、あらかじめ導入されていたアプリケーションを、EndeavourOSでは一つひとつ自分の手で選び、インストールしていく必要があります。
この作業は、Arch Linuxの学習という観点では有意義である一方、単純に「すぐに使える環境が欲しい」というユーザーにとっては、負担に感じられることもあるでしょう。

実際の移行経験者の声を踏まえて、メリットとデメリットを整理すると、以下のようになります。

観点	メリット	デメリット
システムの動作	軽快で無駄が少ない	初期設定に手間がかかる
パッケージの更新	最新環境をいち早く利用できる	検証不足による不具合のリスクがある
トラブル対応	Arch Wikiの情報がそのまま活用できる	独自の設定ツールがなく自己解決力が求められる
カスタマイズ性	自分好みの環境を自由に構築できる	構築の手間がManjaroより大きい

このように整理してみると、EndeavourOSへの移行は、単に新しい環境に乗り換えるという以上の意味を持つことがわかります。
Linuxそのものへの理解を深めたい、あるいは自分の手でシステムを構築する過程そのものを楽しみたいというユーザーにとっては、非常に満足度の高い選択となるでしょう。

反対に、セットアップにかかる時間や手間をできるだけ抑えたい場合には、Manjaroのプリインストール環境の方が適していると感じる場面も少なくありません。
移行を検討する際は、こうした実際の運用面での特徴もあわせて考慮することをおすすめします。

ManjaroとEndeavourOSはどちらを選ぶべき？用途別おすすめ

ここまで両ディストリビューションの違いを多角的に見てきましたが、最終的にどちらを選ぶべきかは、利用者自身の使い方や優先したい価値観によって変わってきます。
ここでは、それぞれのタイプに合わせたおすすめの選び方を整理していきます。

安定性重視ならManjaro

日常的にPCを業務や制作作業に使用しており、システムの不調によって作業が中断されることを避けたいと考えている方には、Manjaroが適しています。
独自のステージングシステムによって新しいパッケージが段階的に検証されているため、突発的な不具合に遭遇するリスクを比較的抑えられる点が大きな安心材料となるでしょう。

また、以下のようなユーザーにもManjaroはおすすめできます。

• Linuxを使い始めたばかりの初心者
• セットアップの手間をできるだけ省きたい方
• GUIベースの設定ツールで直感的に操作したい方

プリインストールされたアプリケーションやドライバーが充実しているため、インストール直後から迷うことなく使い始められる点も、初心者にとって心強いポイントです。

最新環境重視ならEndeavourOS

一方で、最新のソフトウェアやハードウェアへの対応をいち早く享受したい方、あるいはLinuxの仕組みそのものに深く触れながらシステムを構築していきたい方には、EndeavourOSが向いています。
Arch本家のリポジトリを直接利用する構成により、パッケージの反映速度が速く、ローリングリリースの恩恵を最大限に実感できます。

こうした特徴から、次のようなユーザーに特に適しているといえるでしょう。

ユーザー像	理由
開発者・エンジニア	最新ツールやライブラリをいち早く試せる
最新ハードウェアの利用者	新しいドライバーへの対応が速い
Arch Linuxを学びたい方	本家に近い構成で実践的に学べる

ただし、初期状態が最小構成であるため、自分の手でデスクトップ環境やドライバーを整えていく作業が発生します。
この過程を学習の機会として前向きに捉えられるかどうかが、EndeavourOSを快適に使いこなせるかどうかの分かれ目になるでしょう。

最終的には、手間をかけずに安定運用したいか、それとも手間をかけてでも最新環境を追求したいかという、自分自身のスタンスを明確にすることが、最適な選択への近道といえます。

まとめ：ManjaroからEndeavourOSへの移行はアリなのか

ここまで、ManjaroとEndeavourOSという二つのArch系ディストリビューションについて、開発思想からパッケージ管理の仕組み、安定性、インストール方法、コミュニティサポート、そして実際の移行体験に至るまで、さまざまな角度から比較してきました。
最後に、これらの内容を踏まえたうえで、結論として「移行はアリなのか」という問いに向き合ってみたいと思います。

結論から述べると、EndeavourOSへの移行は、すべてのManjaroユーザーに一律でおすすめできるものではありません。
しかし、特定の価値観や利用目的を持つユーザーにとっては、非常に満足度の高い選択肢になり得ます。
ここまでの内容を振り返りながら、判断の軸となるポイントを改めて整理してみましょう。

判断軸	Manjaroが向いている場合	EndeavourOSが向いている場合
重視する要素	安定性、手軽さ	最新性、自由度
Linuxの習熟度	初心者〜中級者	中級者〜上級者
セットアップへの姿勢	手間を省きたい	手間を学びの機会と捉えられる
トラブル対応	GUIツールに頼りたい	自力で調査・解決できる

Manjaroは、独自のステージングシステムによって安定性を確保しつつ、初心者にも扱いやすい環境を提供するという、バランスの取れた設計思想を持つディストリビューションです。
一方でEndeavourOSは、Arch Linux本来の思想により忠実であり、最新のパッケージをいち早く取り入れながら、自分の手でシステムを育てていく楽しさを味わえる点に大きな価値があります。

もし、Manjaroを使っていて「パッケージの更新が遅い」「独自リポジトリへの依存に不安を感じる」といった悩みを抱えているのであれば、EndeavourOSへの移行は十分に検討する価値があるといえるでしょう。
特に、Arch Wikiの情報をそのまま活用したい方や、開発者との距離が近いコミュニティを求めている方にとっては、移行によって得られるメリットは決して小さくありません。

一方で、日々の作業を安定的にこなすことを最優先とし、セットアップにかける時間や手間をできるだけ抑えたいと考えている場合には、無理に移行を急ぐ必要はありません。
Manjaroが提供する快適さと安定性は、依然として大きな魅力を持っているからです。

いずれの選択をするにしても、移行を決断する前には、必ずデータのバックアップを取り、ハードウェアとの互換性を確認するといった事前準備を怠らないことが大切です。
自分自身の利用スタイルと照らし合わせながら、じっくりと検討したうえで、納得のいく選択をしていただければと思います。