HDDを24時間つけっぱなしにすると電気代はいくら？SSDとの比較と節電対策のコツを解説

「HDDを24時間つけっぱなしにした場合、電気代はどの程度かかるのか——」これは自宅サーバーやNAS、録画PCを運用している人にとって、地味ながら非常に現実的な関心事です。
特に電気料金がじわじわと上昇している現在、ストレージ機器の“常時稼働コスト”は見過ごせないポイントになっています。

一見するとHDD1台の消費電力は小さく感じられますが、実際には積み重ねで年間コストに差が生まれます。
また、同じストレージ用途でもSSDを選んだ場合との違いを把握しておくことで、運用方針そのものを見直すきっかけにもなります。

本記事では、以下のポイントを中心に整理していきます。

HDDを24時間稼働させた場合の電気代の目安
SSDとの消費電力・ランニングコストの比較
長期運用で差が広がる理由
実践できる節電対策（スピindown設定や台数管理など）

さらに、単純な電気代だけでなく「寿命」「アクセス頻度」「用途別の最適解」といった観点も踏まえ、単なるコスト比較にとどまらない現実的な判断材料を提示します。
ストレージは性能だけでなく運用コストのバランスが重要であり、特に常時稼働環境ではその差がじわじわと効いてきます。

では、まずはHDDを24時間つけっぱなしにした場合の具体的な電気代から見ていきましょう。

HDDを24時間つけっぱなしにした場合の電気代の目安とは
HDDの消費電力の仕組みとワット数の基本知識
1台・複数台で変わるHDDの年間電気代シミュレーション
SSDとの電力消費比較：どれだけ差が出るのか
NASや自宅サーバー運用時の電気代と影響
HDDを24時間稼働させるメリットとデメリット
電気代を抑えるためのHDD節電設定と運用テクニック
HDDの寿命と電源管理の関係を正しく理解する
まとめ：HDD常時稼働はコストと用途のバランスで判断する

HDDを24時間つけっぱなしにした場合の電気代の目安とは

HDDを24時間稼働させた場合の電気代は、一見すると軽微に思えますが、長期的に見ると確実に積み上がる固定コストになります。
特に自宅サーバーやNAS、録画用PCなどで常時稼働させている場合、その影響は無視できません。

まず前提として、一般的な3.5インチHDDの消費電力はおおよそ以下のような範囲に収まります。

アイドル時：4〜6W
読み書き時：6〜9W
スピンアップ時：10W以上（瞬間的）

この中でも、24時間稼働で重要になるのはアイドル時の消費電力です。
実際の運用では常にフルアクセスがあるわけではないため、多くの時間はアイドル状態に近い消費電力で推移します。

では、具体的な電気代を計算してみます。
仮に消費電力を5W、電気料金単価を1kWhあたり31円とした場合、以下のようになります。

項目	数値
消費電力	5W（0.005kW）
1日あたりの消費電力量	0.12kWh
1日あたりの電気代	約3.7円
1か月	約111円
1年	約1,350円

このように、HDD1台だけであれば電気代は比較的低く抑えられます。
しかし、ここで見落とされがちなのが「台数」と「常時アクセスの有無」です。

例えば4台構成のNASを想定すると、単純計算で年間5,000円前後の電気代になります。
さらにアクセス頻度が高くなり、常時読み書きが発生する環境では消費電力は7〜8Wに近づくため、コストはさらに増加します。

また、HDDはSSDと比較すると回転ディスクを持つ構造上、待機時でも一定の電力を消費し続ける特徴があります。
このため「使っていない時間の効率」という観点では、SSDよりも不利になる傾向があります。

一方で、HDDは容量単価が安く、大容量データの保存に適しているため、単純な電気代だけで評価するのは適切ではありません。
実際には以下のようなバランスで判断されるケースが多いです。

長期保存用途：HDDが有利
省電力・静音重視：SSDが有利
大容量バックアップ：HDDが現実的

このように、電気代はHDD運用コストの一部にすぎませんが、24時間稼働という条件下では確実に積み重なります。
特に複数台運用や長期スケールでは、年間コストとして無視できない差になっていきます。

したがって、HDDを常時稼働させる際には「初期コストや容量」だけでなく、「電気代を含めた総所有コスト（TCO）」で考えることが重要になります。

HDDの消費電力の仕組みとワット数の基本知識

HDDの電気代を正しく理解するためには、まず「なぜ電力を消費するのか」という構造的な仕組みを押さえておく必要があります。
HDDは単なるデータ保存装置ではなく、内部で高速回転する磁気ディスクと、それを読み書きするアクチュエータを備えた精密機械です。
この機械的な動作こそが、SSDとの消費電力差を生む本質的な要因になっています。

HDDの消費電力は主に以下の3つの状態で変化します。

スピンアップ（起動時）：ディスクを回転させるため一時的に大きな電力を消費
アイドル（待機時）：回転は維持しつつアクセスがない状態
アクティブ（読み書き時）：ヘッドが動作しデータアクセスを行う状態

特にスピンアップ時はモーターに大きな負荷がかかるため、瞬間的に10W以上を消費することも珍しくありません。
ただしこれは数秒程度で収束するため、24時間稼働の電気代においては平均値への影響は限定的です。

一方で重要なのはアイドル時の消費電力です。
一般的な3.5インチHDDでは約4〜6W程度に収まることが多く、これが常時稼働コストのベースになります。
つまり「何もしていない時間でも回転し続ける」という構造が、SSDとの本質的な違いです。

ここで、HDDの動作と消費電力の関係を整理すると以下のようになります。

状態	消費電力の目安	特徴
スピンアップ	8〜12W	起動時の瞬間的ピーク
アイドル	4〜6W	常時稼働の基本消費
リード/ライト	6〜9W	ヘッド動作時に増加

このように見ると、HDDの電力消費は「常時一定ではなく、状態によって段階的に変化する」という特徴があります。
ただし現実的な運用ではアイドル状態が圧倒的に長いため、平均消費電力はほぼアイドル値に近づきます。

さらに理解しておきたいのは、HDDの消費電力は「台数依存」で単純に増加するという点です。
例えば2台構成であれば約2倍、4台構成であれば約4倍に近い形で電力消費が増えていきます。
RAID構成やNAS環境では、この積み上がりが電気代に直結します。

また、HDDは物理的にディスクを回転させ続ける必要があるため、電力効率という観点では限界があります。
モーター駆動を持たないSSDと比較すると、構造的に待機電力が発生し続ける点が避けられない弱点です。

一方で、この構造はメリットにもつながっています。
例えば大容量データを低コストで保存できる点や、長時間の連続書き込みに対する安定性などは、依然としてHDDの強みです。
つまり消費電力の大きさは「欠点」であると同時に「構造的トレードオフ」でもあると言えます。

このようにHDDの消費電力を理解する際には、単純なワット数だけでなく、内部構造・動作状態・運用環境の3つをセットで捉えることが重要です。
それによって初めて、電気代の実態やSSDとの違いが立体的に見えてきます。

1台・複数台で変わるHDDの年間電気代シミュレーション

HDDの電気代を現実的に捉えるうえで重要なのは、「1台あたりのコスト」ではなく「運用台数によるスケーリング」です。
単体では数円単位に収まる消費電力であっても、NASや自宅サーバーのように複数台構成になると、年間コストは確実に目に見える差として積み上がっていきます。

ここでは、一般的な3.5インチHDD（平均消費電力5W）を前提に、電気料金単価を1kWhあたり31円として試算します。
実運用に近い形で24時間365日稼働させた場合のシミュレーションを行うと、次のようになります。

台数	消費電力合計	年間消費電力量	年間電気代目安
1台	5W	約43.8kWh	約1,360円
2台	10W	約87.6kWh	約2,720円
4台	20W	約175.2kWh	約5,430円
8台	40W	約350.4kWh	約10,860円

この表から分かる通り、HDDは「線形的にコストが増加する」という特徴を持っています。
つまり1台追加するごとに電気代もほぼ比例して増えていくため、構成設計の段階で台数を意識することが非常に重要になります。

特にNAS環境では、単にデータ容量を増やすためにディスクを追加しがちですが、その結果として年間数千円単位のランニングコストが静かに積み上がります。
4台構成と8台構成では、年間で約5,000円以上の差が生まれることもあり、長期運用では無視できない差になります。

また、実際の運用ではRAID構成やミラーリングの影響で「常時すべてのHDDが同じ負荷で動作する」とは限りません。
ただしアイドル状態であっても回転は維持されるため、電力消費のベースラインは変わらない点に注意が必要です。

さらに見落とされがちなのが、HDDの台数増加に伴う「副次的な電力消費」です。
例えば以下のような要素です。

冷却ファンの回転数増加による追加消費
RAIDコントローラやNAS本体の負荷上昇
電源ユニットの効率低下領域への移行

これらを含めると、実質的な消費電力は単純なHDD台数×5Wよりもわずかに高くなる傾向があります。

一方で、SSDに置き換えた場合の電気代はさらに低く抑えられますが、容量単価の高さを考慮すると単純なコスト比較だけでは判断できません。
特に大容量データを扱うバックアップ用途では、HDDのコスト効率は依然として優位性があります。

このように、HDDの年間電気代は「単体では小さいが、構成次第で無視できない規模になる」という性質を持っています。
そのためストレージ設計では、容量・速度・電気代のバランスを総合的に評価することが求められます。

SSDとの電力消費比較：どれだけ差が出るのか

HDDとSSDの電力消費を比較する際、単純なスペック表だけを見ると差は小さく感じられるかもしれません。
しかし、24時間365日稼働という条件下では、その差は確実に積み上がり、年間コストとして明確な違いを生み出します。
特に自宅サーバーやNAS運用では「わずかな差」が長期的に効いてくるため、構造的な違いまで踏み込んで理解することが重要です。

まず基本的な消費電力の目安を整理します。

デバイス	アイドル時	読み書き時	特徴
HDD	約4〜6W	約6〜9W	回転ディスクを常時駆動
SSD	約0.05〜0.5W	約0.5〜3W	フラッシュメモリで機械駆動なし

この数値だけでも、構造の違いがそのまま電力差に直結していることが分かります。
HDDはモーターでディスクを回転させ続ける必要があるため、何もしていない時間でも電力を消費し続けるという特性を持ちます。
一方SSDは可動部を持たないため、待機時の消費電力は極めて小さく抑えられます。

では、実際に24時間運用した場合の年間電気代を簡易的に比較してみます。
条件は1kWhあたり31円、平均消費電力をHDD5W、SSD0.3Wと仮定します。

HDD：年間約1,300円前後
SSD：年間約80円前後

この差は一見すると数千円程度ですが、複数台運用になると状況は変わります。
例えば4台構成の場合、HDDは年間5,000円以上になるのに対し、SSDは数百円程度に収まります。
この差は「電気代」というよりも、常時稼働システムの設計思想そのものに影響を与えるレベルです。

さらに重要なのは、消費電力だけでなく「発熱」と「冷却負荷」の違いです。
HDDは回転機構と摩擦によって熱を持ちやすく、その結果として冷却ファンの稼働時間が増え、システム全体の消費電力を押し上げる要因になります。
一方SSDは発熱が小さく、冷却負荷も軽いため、トータルでの電力効率はさらに優れています。

また、SSDの低消費電力はモバイル用途や小型サーバーとの相性が非常に良く、特に常時稼働を前提とした省スペース環境では大きなメリットになります。
ただし、容量単価という観点では依然としてHDDが優位であり、同じコストで数倍以上のストレージを確保できるケースも珍しくありません。

このため実務的には、以下のような使い分けが一般的です。

OSや頻繁にアクセスするデータ：SSD
大容量のバックアップやアーカイブ：HDD
ハイブリッド構成でバランス最適化

つまりSSDは「省電力と速度の最適解」、HDDは「容量とコストの最適解」という明確な役割分担が存在します。
電気代だけで優劣を決めるのではなく、用途全体の設計としてバランスを取ることが重要です。

長期運用の視点で見れば、SSDは電力コストとメンテナンス負荷の両方を軽減できる一方で、HDDは依然として大容量データの経済的な受け皿として不可欠な存在であり続けています。

NASや自宅サーバー運用時の電気代と影響

NASや自宅サーバーを24時間稼働させる環境では、HDDの電気代は単体利用とはまったく異なる意味を持ちます。
単一ドライブであれば年間数百円から千円台程度に収まるコストですが、実際のサーバー環境では複数台のディスクが常時稼働するため、その積み上がりがシステム全体のランニングコストとして顕在化します。

特にNASでは、データの冗長化やRAID構成のために複数台のHDDを同時に動作させるケースが一般的です。
この場合、電気代は単純な足し算以上に「周辺機器の消費電力」も含めて増加していきます。

例えば一般的な家庭用NAS構成を想定すると、以下のような要素が常時電力を消費します。

HDD複数台（2〜8台構成が一般的）
NAS本体のCPU・メモリ
冷却ファン
RAIDコントローラやネットワーク機器

これらを含めると、実際の消費電力はHDD単体の合計よりも20〜40%程度増加するケースも珍しくありません。

以下は、HDD4台構成のNASを想定した簡易的な電気代シミュレーションです。

構成	消費電力目安	年間消費電力量	年間電気代
HDD4台 + NAS本体	約25W	約219kWh	約6,800円

このように、NAS単体では数千円規模の電気代となりますが、これが8台構成になると1万円を超えるケースも十分に想定されます。
特に24時間365日稼働が前提となるため、「止めるタイミングがない」という点がコストの蓄積を加速させます。

また、自宅サーバー環境ではNAS以上に自由度が高いため、構成によってはさらに電力消費が増加します。
例えば以下のような構成です。

仮想化基盤（ProxmoxやESXiなど）
コンテナ運用（Docker環境）
メディアサーバー（Plexなど）
常時バックアップ処理

これらが同時に動作する場合、CPU負荷やストレージアクセスが増え、HDDはアイドル状態からアクティブ状態へ移行する時間が長くなります。
その結果、平均消費電力は上昇し、電気代にも影響します。

一方で、自宅サーバー運用には電気代以上の価値があります。
例えば以下のような利点です。

クラウドストレージ依存からの脱却
大容量データの自由な管理
プライバシー保護の強化
長期的なストレージコストの最適化

つまり電気代は確かに発生しますが、それは「クラウド利用料の代替コスト」として捉えることもできます。

さらに重要なのは、運用設計によって電気代を大きく変えられる点です。
例えばスピンダウン設定を適切に行えば、アクセスがない時間帯の消費電力を抑えることができますし、スケジュールバックアップに切り替えることでピーク負荷を平準化することも可能です。

このようにNASや自宅サーバーにおける電気代は、単なるHDDの積み上げではなく「システム全体の設計品質」によって大きく左右される要素です。
ストレージ容量だけでなく、電源効率・アクセスパターン・冷却設計を含めて最適化することが、長期運用では非常に重要になります。

HDDを24時間稼働させるメリットとデメリット

HDDを24時間稼働させる運用は、一見すると電気代や寿命の面でデメリットが強調されがちですが、実際には用途によって明確な利点も存在します。
特に自宅サーバーやNASのように「常時アクセスされる前提」の環境では、オンデマンド運用では得られない利便性を提供するため、単純な損得では判断できない側面があります。

まずメリットから整理すると、24時間稼働には次のような利点があります。

常時アクセス可能なデータ環境の構築
スケジュール管理不要のバックアップ運用
リモートアクセス時の即時応答性
サーバー用途における安定したサービス提供

特に重要なのは「即時性」です。
HDDをスリープ状態から復帰させる場合、数秒から十数秒のラグが発生することがありますが、常時稼働であればこの待ち時間が発生しません。
クラウドストレージのような体験をローカル環境で実現できる点は大きなメリットです。

また、バックアップ運用の観点でも利点があります。
定期的なスピンダウン・スピンアップを繰り返すよりも、一定の回転状態を維持する方が管理がシンプルになり、スクリプトや自動化との相性も良くなります。

一方で、デメリットは明確に存在します。
代表的なものは以下の通りです。

電気代の継続的な発生
機械的摩耗による寿命短縮リスク
発熱による冷却負荷の増加
騒音や振動の常時発生

特にHDDの寿命に関しては、24時間稼働が直接的に即故障につながるわけではありませんが、モーターやベアリングなどの機械部品が常に動作し続けるため、累積的な負荷は確実に蓄積します。
これが長期的な故障率に影響する要因になります。

また、電気代の観点では単体では軽微でも、複数台構成では無視できないコストになります。
NASや自宅サーバーで4台以上のHDDを常時稼働させる場合、年間数千円規模の差が生まれることも珍しくありません。

さらに冷却面の問題も重要です。
HDDは発熱を伴うため、24時間稼働ではケース内温度が上昇しやすくなります。
その結果として冷却ファンの回転数が上がり、システム全体の消費電力が増加するという二次的な影響も発生します。

このように整理すると、24時間稼働の特徴は単純なメリット・デメリットではなく、用途依存のトレードオフであることが分かります。
以下にそのバランスをまとめます。

観点	メリット	デメリット
アクセス性	常時即時アクセス可能	特になし
コスト	運用の自動化が容易	電気代が継続発生
ハード寿命	安定稼働で制御しやすい	機械的摩耗の蓄積
静音性	サーバー用途では許容範囲	常時回転音が発生

最終的に重要なのは、「どの用途でHDDを使うのか」という設計思想です。
頻繁にアクセスされるストレージであれば24時間稼働は合理的ですが、アーカイブ用途であればスピンダウンを活用した方が効率的な場合もあります。

つまりHDDの常時稼働は、万能な正解ではなく、用途に応じて選択すべき運用ポリシーの一つに過ぎません。
電気代・寿命・利便性のバランスをどう設計するかが、最適なストレージ運用の鍵になります。

電気代を抑えるためのHDD節電設定と運用テクニック

HDDを24時間稼働させる環境において、電気代を抑えるためのアプローチは単純な「台数削減」だけではありません。
むしろ重要なのは、OS設定や運用設計を通じて「無駄な回転時間を減らす」という視点です。
HDDは構造上、常時回転しているだけでも一定の電力を消費するため、効率的な制御を行うことでランニングコストを着実に下げることができます。

まず基本となるのがスピンダウン設定です。
これは一定時間アクセスがない場合にHDDの回転を停止させる仕組みで、消費電力を数ワット単位で削減できます。
ただし頻繁なスピンアップ・スピンダウンは逆に負荷を増やす可能性もあるため、バランスが重要になります。

代表的な節電設定としては以下のようなものがあります。

スピンダウンタイマーの適切な設定（10〜30分程度が一般的）
OS側の電源管理設定の最適化
不要な常駐プロセスの削減
定期アクセスのスケジューリング化

特にスピンダウンタイマーは重要で、短すぎる設定は逆効果になりやすい傾向があります。
例えば数分単位でスリープと復帰を繰り返すと、モーターへの負荷が増加し、結果的に寿命短縮につながる可能性があります。
そのため実運用では「アクセス頻度の実態」に基づいた調整が必要です。

次に有効なのがアクセスパターンの整理です。
常時アクセスが必要なデータと、バックアップ用途のデータを分離することで、HDDの稼働時間を最適化できます。
例えば以下のような構成が考えられます。

SSD：OS・アプリケーション・頻繁にアクセスするデータ
HDD：バックアップ・アーカイブ・大容量保存データ

このように役割分担を明確にすることで、HDDの稼働頻度を減らし、結果として電気代の削減につながります。

さらにNASや自宅サーバー環境では、スケジュール運用も有効です。
例えば深夜帯にのみバックアップを実行し、それ以外の時間はディスクをスリープ状態にすることで、無駄な回転時間を削減できます。

夜間バッチ処理によるバックアップ集中
昼間はアクセス専用モードに制限
定期的なログ整理をまとめて実行

こうした工夫により、常時フル稼働状態を避けることができます。

また見落とされがちなのが、RAID構成における電力最適化です。
RAIDでは複数ディスクが常時動作するため、構成次第で消費電力が変わります。
特にRAID1やRAID5では、書き込み時の動作ディスク数を意識することで負荷を調整できます。

さらにハードウェア面では、電源ユニットの効率も重要です。
80PLUS認証の電源を使用することで、変換ロスを減らし、結果的にシステム全体の電力効率を改善できます。

対策	効果	注意点
スピンダウン設定	待機時消費電力削減	頻繁な復帰は逆効果
SSD併用	HDD稼働時間削減	コスト増加
スケジュール運用	ピーク電力平準化	設計が必要
高効率電源	全体消費電力削減	初期コストあり

最終的に重要なのは、「HDDを常時回さない設計」を意識することです。
単に節電設定を入れるだけではなく、データの配置・アクセス頻度・システム構成そのものを見直すことで、電気代は大きく変わります。

つまりHDDの節電は、設定の問題というよりもアーキテクチャ設計の問題に近いと言えます。
適切な設計を行えば、24時間稼働環境でも無駄な電力消費を最小限に抑えることが可能です。

HDDの寿命と電源管理の関係を正しく理解する

HDDの寿命と電源管理の関係は、単純な「つけっぱなし＝寿命が短い」「こまめに停止＝長持ち」といった単純な図式では説明できません。
実際には、HDDの内部構造と動作パターン、そして電源管理の設定次第で寿命への影響は大きく変化します。
特に24時間稼働環境では、この理解の差が長期運用コストや安定性に直結します。

まずHDDの寿命を左右する主要な要素は次の3つです。

モーター（スピンドル）の回転負荷
ヘッド移動機構の物理的摩耗
温度上昇による部品劣化

この中で電源管理が直接関与するのは「回転の開始・停止頻度」と「動作温度の維持」です。
特にスピンダウンとスピンアップを繰り返す運用は、モーターとベアリングに瞬間的な負荷を与えるため、頻度が高すぎると逆に劣化を早める要因になります。

ここで重要なのは、HDDの寿命は単なる稼働時間ではなく「ストレスの種類と回数」で決まるという点です。
つまり、常時回転している状態が必ずしも悪いわけではありません。
むしろ安定した回転状態を維持する方が、機械的負荷は一定に保たれ、突発的な負荷変動は減少します。

電源管理の代表的な挙動を整理すると以下のようになります。

状態	HDDへの負荷	特徴
常時稼働	中程度で安定	温度は上がるが負荷は一定
頻繁なスリープ	高い（起動時）	スピンアップ負荷が増加
長時間スリープ	低い	ただし復帰時に負荷発生

この表から分かるように、「頻繁なオンオフ」は寿命に対して最も不安定な影響を与える要因になりやすい傾向があります。

さらに温度管理も重要です。
HDDは一般的に30〜40℃程度の範囲が安定領域とされており、これを大きく超えると磁気特性や機械部品の劣化が加速する可能性があります。
逆に極端に低温でも潤滑油の粘度変化などが起こるため、一定温度を維持することが望ましいとされています。

また電源管理と密接に関係するのが「アクセス頻度」です。
スピンダウン設定を適用していても、OSやバックグラウンドプロセスが定期的にアクセスすると、そのたびにスリープ状態が解除されるため、結果的にスピンアップ回数が増加します。
このような「意図しない起動」は寿命管理上の盲点になりやすい部分です。

実務的な観点では、以下のような運用バランスが推奨されるケースが多いです。

常時アクセスがあるHDD：スピンダウン無効または長時間設定
バックアップ用途HDD：スピンダウン積極活用
RAID構成HDD：同時スリープ回避で安定運用優先

さらにNASや自宅サーバー環境では、電源管理だけでなく筐体内のエアフロー設計も寿命に影響します。
冷却が不十分な状態で常時稼働させると、温度上昇による劣化リスクが高まり、結果的に電源管理の最適化だけでは補えない問題が発生します。

最後に重要なポイントとして、HDDの寿命は「設計上の理想値」と「実運用環境」で大きく乖離するという点があります。
メーカーが示す数値はあくまで統計的な平均であり、実際の寿命は電源管理・温度・アクセスパターンの組み合わせによって大きく変動します。

つまりHDDの長寿命運用においては、電源管理は単なる節電手段ではなく、「機械的ストレスを制御するための設計要素」として捉えることが重要です。

まとめ：HDD常時稼働はコストと用途のバランスで判断する

HDDを24時間常時稼働させるかどうかは、単純に「電気代が安いか高いか」という一点だけでは判断できません。
これまで見てきたように、HDDの消費電力は1台あたりでは小さいものの、台数の増加やNAS・自宅サーバーといった運用形態によって、年間コストとして確実に積み上がっていきます。

一方で、そのコストの裏側には明確な価値も存在します。
常時アクセス可能なストレージ環境や、大容量データを安価に保持できる点は、SSDでは代替しにくいHDD特有の強みです。
つまりHDDの常時稼働は「コストを支払って利便性を得る構造」であり、そのバランス設計が本質的な論点になります。

ここまでの内容を整理すると、判断軸は大きく以下の3つに集約されます。

電気代を含む長期ランニングコスト
データ容量とストレージ単価のバランス
アクセス頻度と運用の即時性

特に重要なのは「用途の明確化」です。
例えば、頻繁にアクセスされるメディアサーバーやNASであれば、24時間稼働は合理的な選択になります。
一方で、月に数回しか使わないバックアップ用途であれば、スピンダウンや外部ストレージへの退避の方が効率的です。

また、SSDとの比較を踏まえると、両者の役割はより明確になります。

項目	HDD	SSD
電気代	中〜高（台数依存）	非常に低い
容量単価	安い	高い
常時稼働適性	用途次第で有利	非常に有利
大容量保存	得意	不向き（コスト面）